|
|
Разум
1. Что вы вкладываете в название
своего проекта "РАЗУМ"? Я имею ввиду, почему именно он так назван. И есть ли для
вас принципиальное различие между понятиями (символами) - РАЗУМ и ЧУВСТВА?
Cucumberro: За последнее время люди перестают думать головой, "раскидывать"
мозгами. Быт и социальные несостыковки напрочь выбивают у людей способность
логически мыслить. Постоянно призывают "выбирать сердцем". Похоже настало время
выбирать головой. Именно это мы и пытаемся сделать своим сайтом - чтобы люди
начали хоть чуть-чуть думать головой. Разум и Чувство - это разные понятия,
потому как последнее связано с эмоцией, с сердцем, а первое с умом. Но в любом
случае в человеке все должно быть гармонично и разум, и чувства.
CB: Да, я считаю, что определенная доля разума отсутствует у людей, голосующих
за "Единую Россию" и с радостным визгом встречающих Путина на фоне всего того,
что происходит вокруг.
Мне непонятно, зачем плакать о том, как всё плохо, а 14 марта прийти
проголосовать за это "плохо". Но это не означает, что мы считаем себя такими вот
умными, которые всё знают. Если хотите, это призыв думать иногда хотя бы головой
для всех. Отсюда и название. Ни в коем случае слово "Разум" для меня не
означает, что мы отрицаем чувственное. Если хотите, это такие противоречия,
которые связаны друг с другом очень тесно.
Вася Левашов: Начнем с конца. принципиальное различие есть. в название вкладываю
способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты
познания, умственное развитие, интеллект. Способность понимать. Этого и от себя
хочу.
2. Вы позиционируете свой проект, как "сайт против
ИДУНИЗМА". Нельзя ли подробнее. Против "идущих вместе"? Против путина? Против
СИСТЕМЫ?
Cucumberro: Вначале сайт задумывался как жесткая оппозиция именно организации
"Идущие месте". Впоследствии мы пришли к общему мнению, что ИВ – это система
взглядов, которую формируют лидеры этой организации. Но система эта
маразматическая (в чем именно - в наших статьях), и поэтому всю эту систему мы
назвали "идунизмом". Мы не против отдельных ее членов, не против даже целей этой
организации, мы против маразма, с которым эти цели достигаются, против
пренебрежения элементарной логикой и тупого поклонения.
CB: "Разум" был создан 3 июля 2002 года, но этой дате предшествовала
определенная работа по продумыванию концепции сайта, первичному сбору материала,
созданию первой страницы (я имею ввиду шаблон) и решению многих других
технических и организационных вопросов. Так что сама идея "Разума" возникла
раньше, после одной из громких акций "Идущих вместе", а сформировалась
окончательно к маю 2002. В общем, отсюда видно, что импульсом к созданию
послужила именно организация "Идущие вместе". Тогда, если кто еще помнит,
московские "идущие" "отличились" проведением бездарных и громких акций ни о чем.
Это и акции против проведения корриды в Москве, и сбор книг "вредных" писателей
- Пелевина, Сорокина и Карла Маркса. К последнему у них вообще странная
неприязнь... "Удачные" их акции можно пересчитать на пальцах одной руки.
Что здесь стало последней каплей - говорить трудно. Это и открытая халява, как
главный стимул стать "идущим", и глупые акции. Наверное, всё в совокупности и
стало тем толчком, благодаря которому возник "Разум". Затем он рос, развивался,
мы узнали очень много об организации, посещали их акции, нам писали и пишут как
бывшие так и действующие "идущие" из разных городов.
А потом стало настолько очевидным, что организация "Идущие вместе" всего лишь
яркий срез общества, что не замечать этого больше было невозможно, поэтому
понятие, придуманное Васей Левашовым - "идун", относящееся к "Идущему вместе"
расширилось, а фактически, всегда было широким, до размеров определенной части
общества. Вот поэтому мы и расширили тематику статей сайта. Говорить о том, что
он против Путина или системы я бы не стал. Для меня, он против определенного
образа мыслей и жизни, того, что мы называем идунизмом. Это, в том числе, и
безоговорочная поддержка "партии и правительства". Поэтому в какой-то степени и
система, и Путин могут быть отнесены сюда, но, я повторяю, не они самоцель.
Вася Левашов: Против идунизма. Ни против путина, системы и чего-то еще. против
такого явления как идунизм, живущего вокруг нас, в нас - социального явления.
3. Поддерживаете ли вы акцию НБП "Россия без путина?" И
вообще как относитесь к Национал-Большевисткой Партии и в
частности к Лимонову?
Cucumberro: Лично я отношусь к НБП и Лимонову нейтрально. Честно говоря, его как
писателя знаю пока по одной книге. однако в любом случай явной антипатии не
испытываю. Тоже могу сказать и про НБП. Некоторые их акции вызывают у меня
положительные эмоции, некоторые смешанные. Сама организация, как мне
представляется в последнее время пока не развивается, не хватает динамики (не в
плане акций). Сами акции на сегодняшний момент требуют пересмотрения и
переосмысления, потому как перестали восприниматься как акции протеста и
переросли в глазах оружающих в акции хулиганства. НБП перестали воспринимать как
движущую силу, как оппозицию, как партию.
Акция "Россия без Путина" для меня не совсем понятна. Читал только обращение
Лимонова. Может, необходимо им больше работать с массами? Не знаю. Но с позицией
относительно акции я еще не определился, хотя есть вещи которые поддерживаю.
CB: Знания об этой акции НБП для меня ограничиваются названием, поэтому говорить
о том, поддерживаю я ее или нет - бессмысленно. Судя по названию, я ее не
поддерживаю. Не потому что люблю Путина, а потому что лидер, считаю, не должен
быть определяющим фактором. Должен быть механизм работы государства, как машины,
в котором лидер является частью машины и в принципе ее не может испортить. К
Национал-большевистской партии, в целом, никаких эмоций не испытываю.
Программы как таковой, как, например, у "Яблока", я не видел, а относиться к
партии на эмоциональном уровне мне кажется не стоит. И вообще, мне ближе тот
путь, который предлагает "Яблоко, а не НБП. Что касается лично Лимонова, то его
я не представляю в качестве руководителя страны.
Вася Левашов: Акцию "Россия без путина" я поддерживаю, к НБП отношение разное, а
к лимонову в частности не отношусь.
4. И снова о вовочке. Не раздражает ли, или вызывает смех
всеобщая путинизация, тут вам и песни типа "такого как путин" и лик его в каждом
чиновьечем кабинете и детский сайт о нем и теже "сосущие вместе"? Насколько я
помню во времена прошлого прижидента такой истерии не было, с него
прикалывались, но не более, а на этого чуть ли ни молиться скоро, бля,
станут. Что это: челОВЕЧЬЕ жополизничество или толпе по любому нужен государь -
царь, бог и отец в одном лице? Или это свойство
тоталитарного нынешнего режима? И считаете ли вы существующий режим
тоталитарным?
Cucumberro: Если бы Путина не было его нужно было бы выдумать. Лизоблюдство
сидело давно. 70 лет вдалбливания сыграли злую шутку - как только появился
дяденька с плеткой, с отличительными особенностями от предыдущего, люди
вспомнили свое прошлое. И только они раскрыли рты, чтобы достать лизательный
аппарат, как дядя с плеткой стал подливать масла в огонь и позволять лизнуть.
Начинали все лизоблюди с сапога. Закончили профессиональным полизыванием гланд
через анус. Еще должно пройти много времени, чтобы жополизы вымерли как класс.
Или хотя бы уменьшились в разы. С другой стороны все эти жополизы - ненормальны,
ибо для нормального человека вопрос о "лизнуть" и в голове не возникает.
CB: По большому счету, мне все равно, какие в этом причины. Мне это противно, я
этого не принимаю. Но если толпе так хочется иметь кумира, папочку-царя - это ее
дело. Я не хочу быть с этим связан. Что касается вообще отношений народ -
президент, то ситуация с Путиным очень показательна. В нормальном обществе
понимают, что президент за мои деньги живет, вообще-то, как и все правительство.
И это я их нанял, для того, чтобы они работали для меня и моих детей. У нас же
всё наоборот и "всеобщая путинизация" это только подчеркивает. Не знаю,
насколько режим тоталитарен, но он не демократичен. Это факт.
Вася Левашов: Толпе нужен бог царь и отец в одном лице, которому можно "лизать
жопу". В любом режиме много всяких возможностей существует у личности так же как
и много всякого такого, что личности гадит и, следовательно, её воспитывает.
Тоталитаризм прежде всего у человека в голове. Возможностей для саморазвития
много.
5. Как вы относитесь к демократии, так называемой "власти
народа", которой в общем-то и нет, то есть вообще нет. Демократия настолько же
утопична как, допустим, и коммунизм?
Cucumberro: Отношусь к демократии положительно. То, что у нас многие года
называли социализмом, вскоре оказалось таковым не являлся. Потом нам рассказали,
что у нас демократия (и щас говорят), однако и слепому видно, что у нас
псевдодемократия. Демократия не утопична, во всяком случае есть страны, где она
реализована. Не полностью, конечно. однако в большей степени. Вопрос только,
доживем и мы до этого светлого момента. Сейчас пока перспективы удручающие.
CB: Охлократия, которую называют здесь демократией не может ни на что
претендовать вообще.
Насколько утопична демократия я не знаю. Представительная, когда народ выбирает
своих представителей, очевидно, не утопична. Вариант с народным вече сейчас,
конечно, не пройдет. А вообще-то, на Руси именно такая форма правления и была...
Коммунизм, ведь тоже, не так и утопичен. Тут проблемы-то в чем-то другом. А
именно, в человеке. Вот что-то внутри подправить подправить бы.
Вася Левашов: К демократии не отношусь. Видимо, при тоталитаризме в голове у
человека любая хорошая идея утопична.
6. Вы вот упоминали "вредных" писателей... Существует ли
вообще что-то "вредное" для человека, общества в той же литературе,
кинематографе, других видах искусств? Или искусство не может навредить никак? А
помочь? Возвысить? Что из произведений искусства повлияло на вас больше всего?
Чему, кому можно сказать спасибо?
Cucumberro: Для высокообразованного интеллегентного человека, который умеет
мыслить, анализировать, у которого большой багаж знаний ничего вредного в
искусстве нет. даже самые бездарные и отвратные авторы не способны навредить
такому человеку. Что не скажешь про человека необразованного, дилетанта, который
совершенно тяготится мыслительным процессом. Такого человека легко сбить с
понталыку, ему легко внушать, он легко определяет вредный - полезный. Ведь
только невежам и невеждам пришло в голову делить произведения искусства на
вредные и полезные, писателей и художников. Нормальный же человек оценит хотя бы
хорошо-плохо, понравилось- не понравилось, зацепило-незацепило.
Лично на меня произвело впечатление множество разных произведений искусства. Это
и картины, и фильмы, и книги. и архитектурные сооружения.
CB: Для общества очень даже существует, так как составляющим общества является
как раз "пипл", который "хавает". Поэтому общество будет таким, каким его
сделают писатели, телевидение - в большей степени, культура вообще. Сами по себе
литература и кинематограф могут нравиться или нет. Мне не нравятся "зрелищные"
фильмы - я их и не смотрю. Не нравятся книжки, которыми сейчас завалины все
развалы - я их не читаю. Но то что это кому-то надо, чтобы были именно такие
книжки и такие фильмы в большей степени, чем другие - факт, меня
настораживающий. На этом фоне проходит попытка убийства музея кино в Москве -
хранилища мирового кинематорграфа. И вот это гораздо опаснее "вредных"
писателей, чей вред для меня совершенно не очевиден. На меня большое влияние
оказал Василий Розанов, благодаря ему я пришел к Достоевскому. "Перевернули" же
в кино - "Возвращение", а в литературе, если так можно сказать - "Горчичное
зерно" мастера ОШо.
Вася Левашов: Спасибо можно сказать в первую очередь себе или кому-то, кто
энергетически на тебя повлиял, так как возможностей дохуя и развиться можно в
любую сторону: купить книгу Дашковой или Сартра. Причём купить - пол-дела: можно
купить и обломаться, что есть опыт; можно купить и получить кайф, что тоже есть
опыт. Причём, все эти "получить кайф" и так далее они не применимы к хорошим
фильмам, книгам или музыке. Тоже "Возвращение" Звягинцева - это что? Это то, что
заставляет что-то получить, некое послание, задуматься.
7. Такая глупость как ЦЕНЗУРА, нужна ли она вообще? На то
же порно.
Cucumberro: Прежде всего цензура должна быть в самом человеке. Как сделать так,
чтобы человек сам мог выбрать, мог отделить мух от котлет – задача прежде всего
воспитания. В этом должны участвовать и родители, и государство. Не путем
запретов, а путем воспитания вкуса, привлечения молодежи к искусству, к
светлому, доброму, вечному. И тогда вопрос о цензурировании отпадет сам собой.
CB: Цензура не нужна. Так как цензура предполагает полный запрет. А вот какие-то
ограничения безусловно нужны. Хотя бы в форме "посещать только с родителями". То
есть под их ответственность. Опять же порно. Цензура означает, что его не
показывают вообще. Ограничения означают, что его показывают в специальное время,
на специальном канале или я не знаю еще как. К тому же, сама по себе цензура
ничего не значит, а только подогревает интерес.
Вася Левашов: Похуй если есть слово, значит надо его запретить. Если запретили
слово, переходят к действиям. Это всё движение, развитие.
8. В чем по вашему причина всей этой хуйни, что творится
вокруг? Не те люди у власти? Если не они, то другие, кто другие, и что
изменится? Или виноваты сами люди, что так живут? Может сначала надо убить
СВИНЬЮ в себе?
Cucumberro: Не то чтобы свинью, всех животных, и оставить только ЧЕЛОВЕКА.
Сегодня у людей появилась возможность заработать бабла любыми способами. Жизнь
твердит - приспосабливайся, жизнь говорит - прогнись. Одни могут другие нет.
Кто-то прорвался выше всех, однако когда получили власть - толком не знают как с
ней распорядится. И тут в силу вступают давние инстинкты, комплексы неполности и
т.д.
CB: не знаю. В принципе, какие люди, такая и власть.
Вася Левашов: Надо, но очень часто эта свинья сжирает всю сущность и разбухает
на весь организм. Свинья себя убивать не будет. Даже не задумается.
9. "Разум" оппозиционен? И вообще существует ли оппозиция
в России?
Cucumberro: По содержанию статей - да, по активности в массах - вряд ли. Хотя
специально быть оппозицией цели никто такой не ставил. Просто то, что не
нравится нам сегодня считается оппозиционным.
CB: Оппозиция в России безусловно существует. Пока. Во что это перейдет потом я
не знаю.
"Разум" - это мы сами. У нас нет никаких политических целей. Если то что
происходит нам не нравится, то мы это и пишем.
Вася Левашов: Разум оппозиционен в неопределённой степени. Это всё относительно
– смотря кому. Люди разные - кому-то не оппозиционен, а кому-то очень даже.
10. Нужна ли революция? Или все еще можно решить "мирным"
путем?
Cucumberro: Для нормального общества никакой ревоюции не нужно. Ее не проводят
специально, ради забавы. Она происходят не ради, а из-за. Она происходит тогда,
когда терпение достигает краев и выплескивается в виде кровавой бойни.
CB: А кто будет решать? Революция - самое мерзкое времяпрепровождение. И я очень
надеюсь, что ее не будет.
Вася Левашов: Революция нужна в себе. Без революции в себе не будет нихуя.
11. Россия является сейчас частью единой мировой системы,
с теми же мыслями, взглядами, и по сути стоит на коленях, при ее-то мощи. Ваше
отношение к глобализации? Это процесс неотвратимый? Навязываемый? Стирание
национальных и культурных рамок - это разве прогресс?
Cucumberro: Смесь культур, всеобщее братание, человек человеку друг,
глобализация... Я никак не отношусь, поскольку пока не вижу реальной угрозы.
Сегодня общество меняется, еще 20 лет назад оно было другим. Через 20 лет одни
ценности потеряют цену, другие обретут. наше отношение к нации, к расе, к
культуре может поменяться. И никто не скажет в какую сторону. Сегодня же многие
толком не могут для себя определить и понять - что есть глобализация, с чем ее
есть? Я в их числе, может поэтому я не вижу всей катастрофичности в
глобализации?
CB: Я не антиглобалист и не глобалист. То что Россия является частью мировой
системы - это то, что и должно быть. Мы же не на Марсе живем. Земля - это единый
организм. По поводу мощи: а в чем мощь? Я не вижу никакой мощи. Вся мощь России
заключается в ее имперских амбициях. Мощь - это не ядерный полусгнивший щит и
больная армия. Навязываемый или нет процесс глобализации - по большому счету не
так уж и важно. Тем более, что я не вижу какого-то стирания культурных рамок.
Вася Левашов: Прогресс - это самосовершенствование, а оно не может быть внутри
рамок. Другое дело - намеренное уничтожение культур и геноцид. Для
предотвращения глобализации, с одной стороны, нужна война, а с другой стороны -
хуй знает, куда это приведёт. Видимость мира тоже обманчива. С начала истории
всё идёт к глобализации - великие завоеватели: Македонский, Наполеон, Ермак,
Гитлер, Сталин. Религии тоже могут быть общими, это тоже завоевание, например,
обращение в христианство. Сейчас воевать против глобализации - всё равно что
вести чукотские войны. Всё равно всё осталось на своём месте: у чукчей свой язык
и свои боги абхазы, то мусульмане, то православные, а на самом деле язычники,
ойроты, шаманы. Эвенки верят в духов природы и всё, что у них есть не лишено
смысла. Плюс в том, что все общаются на одном языке; минусы видны в эвенкийском
суглане: такие же взятки и нечисть, как и в Москве
12. Вы как я вижу люди не безразличные к окружающему.
Почему большинству все по хуй?
Cucumberro: Потому что сегодня люди предпочитают жить сегодняшним днем как
премудрые пескари. С фигой в кармане и с лозунгом - чур меня! Когда люди смотрят
по телевизору, что в метро погибли люди, они перекрещиваются, вздыхают - не я,
не мои родственники. Через месяц они и не вспомнят о трагедии. В обществе
стадного типа, где будущее представляется не далее вечера трудового дня, люди
деградируют и превращаются в баранов. Им недосуг задавать себе вопрос - почему,
отчего. Лишь бы не трогали, лишь бы дали сегодня спокойно досмотреть телек. А
там хоть трава не расти. И только небольшая часть людей чего-то суетится,
делает, задает ненужные вопросы, провоцирует на откровенность. Кому это нужно,
если всем все равно? Эти люди не понимают, что даже в скотском обществе можно
оставаться человеком. А чтобы им остаться, нужно нагружать трудом н только свои
мышцы, но и мозг.
CB: не знаю. Наверное, потому что оно - большинство. В нашем случае - пассивное.
Вася Левашов: Не видят Бога.
13. Ваше отношение к РПЦ?
Cucumberro: Отрицательное. Это не отношение к религии или конкретно к
христианству. Я неверующий, но уважаю религии равнозначно. Однако категорически
неприемлю такие организации как РПЦ. Мало того, что она дескридитирует саму
религию, само отношение к вере и к христианству в частности, она еще и всячески
навязает в зубах. Метрополит здесь, метрополит там. Самое противное, когда эти
батюшки призывали идти голосовать за президента. Это было сверх. Главным
образом, что веру в людях отбивают попы, корефанясь и целуясь с представителями
власти, которые в свою очередь отбирают веру в нормальную жизнь у простых
смертных.
CB: Резко отрицательное. То есть вообще противны они мне. и РПЦ и попы. Они что
вообще должны были делать-то? Проповедовать идеи Христианства - учить людей,
продолжать дело. Вместо этого устроили театр с неплохой режиссурой. Кафтаны,
рясы, обряды... Полная чушь. "Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения:
сами не вошли и входящим воспрепятствовали", Лука 11:52. Это очень
показательная, на мой взгляд цитата.
Вася Левашов: Разное отношение. Поп попу рознь. Алексий - главпоп не нравится.
таких много. Много также корыстных, прагматичных, денежных вещей, наличие
которых неприемлемо в православной культуре. Тем не менее, церковь, причастие,
свадьбы, крещение, иконы, святая вода - всё есть вещи нужные и необходимые. Но
на иконах можно изображать разные лики - апостолов или Николая - царя, которого
не понятно почему недавно канонизировали. К попам, которые на основе своих
церквей помогают больным наркоманией, можно относиться только положительно.
Также как и к тем, которые не идут против своих же законов - не сношают
послушниц и послушников, а помогают народу жить - защищают территории от
католиков, являются стержнем в жизни человека, не дискредитируют себя в отличие
от тех же католиков.
http://razum.vov.ru/
(c)Александр Н. Трапезников
|
