FAR FROM MIND

"Ницше был неправ"

1.Давайте все же разжуем концепт «триптиха» «Timely Death»-«Ecce Homo»-«No Option». Где связь? В чем связь? И т.д.

Tim: Разжуем? Хмммм... Работая над лирикой, я старался быть максимально конкретным, декларативным. Меня даже упрекали в том, что тексты получились недостаточно метафоричными… Мол, для поэзии это нехарактерно. Сейчас, судя по всему, возникла потребность в дальнейшей, еще более глубокой конкретизации… ОК, почему бы и нет?

В общем, несколько лет назад вышел альбом FFM, получивший название Timely Death. Как видно из названия, речь в нем шла о том, насколько своевременной (или несвоевременной) может быть смерть. Ни о какой трилогии еще не было и речи. Во время работы над большим альбомом Ecce Homo Негодяй принял решение вернуться к материалу Timely Death и сделать альтернативную версию одноименной песни, полностью переписав при этом все партии (включая вокал). Таким образом, TD внес свою лепту в формирование текстовой концепции всего альбома. Параллельно шла работа над еще одним проектом FFM, эта была коллаборация с питерской формацией MONOPOLKA. Сроки поджимали, времени на размышления не оставалось. Текст No Option был написан как по наитию. Неудивительно, что речь в нем снова шла о смерти – о ней всегда есть что сказать…

1.1. Что о смерти должно умалчивать?

Tim: Дело не в этом. Просто … В общем, когда не знаешь, о чем писать, или нет вдохновения, – пишешь о смерти. Сложно, наверно, найти более ЖИВОтрепещущий вопрос, неизменно волнующий каждого из нас. Я сейчас, наверное, говорю банальности, но… ЖИЗНЕННОЕ становление, взросление человека неразрывно связано с трансформацией его отношения к СМЕРТИ. И это помогает научиться ценить жизнь, дорожить ею. Ну вот, еще одна банальность…

N.B. Честно говоря, для меня первые 2 предложения в этом ответе «шок», в какой-то мере…Как это «не знаешь о чем…», «нет вдохновения…» и пишешь? Зачем? Писать ради того чтобы писать? Когда писал(пишу) о Смерти я искренне Любил ее, я ждал ее, я ее боготворил, она вдохновляла меня, она лечила меня…

Tim: Хотелось бы прежде всего извиниться за не совсем удачно подобранную формулировку, которая, - как я сейчас отчетливо понимаю, - вводит в заблуждение как интервьюера, так и читателей. Дело в том, что я приступаю к написанию лирики в двух случаях: когда чувствую вдохновение, и когда ее НЕОБХОДИМО написать. Тем более, что для написания лирики одного лишь вдохновения мало: нужно еще, чтобы у текстовика и у композитора хотя бы на какой-то момент, в какой-то мере совпали мироощущение, настроение, отношение к жизни. Тематика тоже должна совпасть … Ждать, пока все эти условия сами собой выполнятся, было бы непозволительной роскошью. И эгоизмом тоже: у нас же все-таки не one-man project... 

Кроме того, сам факт наличия «вдохновения» вовсе не гарантирует востребованность «вдохновенной» лирики для нужд группы. Движущей силой нашего проекта является Негодяй, сначала он делает музыку, и лишь потом под нее пишутся стихи. Под конкретные композиции. Лишь один раз мы использовали ранее подготовленный мною текст (который, к слову, был написан именно как стихотворение, а не как лирика для песни) – я говорю о титульной композиции нашего альбома, Ecce Homo. Так что все на самом деле довольно прозаично: самым надежным источником вдохновения зачастую является маячащий передо мною deadline. Если перефразировать известную фразу о том, что «вся музыка уже написана», можно предположить, что все стихи уже тоже написаны, и от меня требуется лишь перенести их на бумагу. Я не считаю, что это подпадает под определение «писать ради того, чтобы писать». Я отвечаю за конечный результат, и мои тексты, какими бы хорошими или плохими они ни были, не становятся хуже ТОЛЬКО из-за того, что мне НУЖНО БЫЛО их написать. Насколько мне известно, некоторые композиторы скептически относятся к душевным порывам и не воспринимают навеянную ими музыку всерьез. То же относится и к стихам: если художник должен быть голоден, то поэту даже этого мало, и он без колебаний ввергает себя в самую пучину боли и страдания… Только вот стихи такие быстро теряют актуальность – для него самого, прежде всего. Вот и приходится обращаться к поэтическим образам на «свежую голову» - так оно надежнее будет. Да, это в какой-то степени звучит как слова ремесленника. Но… Ремесло, наряду с вдохновением, остается одной из важных составляющих творческого процесса. Именно благодаря такому единству противоположностей поэтические строчки не скатываются до уровня беспредметной и бессмысленной графомании…

Dirty: А вот я не люблю смерть, не жду ее, не боготворю. Мне, наверное, слишком нравится и хочется жить, именно от этого я получаю удовольствие. Видимо, дело в том, что я реально счастливый человек. Поэтому, Александр, я хочу сказать, что ни в коей мере не хочу обсуждать, а тем более осуждать твою позицию, это вопрос мироощущения и это то, на что почти невозможно влиять, и неинтересно к тому же. Но и ты прими мою позицию как данность, пожалуйста. Я надеюсь, ты не станешь утверждать, что именно твое отношение к смерти правильно (хотя, что есть правильно?), а мое – нет. Это было бы несколько… э-э-э… по меньшей мере неоправданно самоуверенно.

N.B. Изволь, моё отношение к смерти ничем не отличается от отношения к жизни, как впрочем и от твоего :). Просто удовольствие можно получать не только от жизни…

Tim: В тексте No Option перечислены различные взгляды на смерть. Моя классификация, конечно, не претендует на то, чтобы считаться исчерпывающей, но все же.. Смерть как загадка, смерть как облегчение, как долгожданное избавление, как прибежище… Как дружеское объятие, как пламя страсти, как забавная идея, как искусительница, наконец… Это все субъективные точки зрения, в то время как единственная объективная характеристика смерти заключается в ее инвариантности. «Смерть – это единственная реальность, в которой мы можем быть до конца уверены», - приблизительно так выразился сын одного из известных российских актеров, священник, который служит в часовне на подмосковном кладбище. Для всех, - и для верующих людей, и для атеистов, - факт остается фактом: наша жизнь - это путь к смерти. Приготовление к ней. Можно как угодно относиться к перспективам загробной жизни, но это не снимает с нас ответственности за то, как мы живем здесь и сейчас. Другого шанса не будет. No Option.

Dirty: На самом деле это не триптих хотя бы потому, что в природе уже существует четвертый сегмент этой глобальной концепции, и через год-полтора может запросто появиться пятый J. Но об этом сейчас не хочется говорить. Речь о том, что, в общем, мы пишем каждый раз об одном и том же, просто заходим с разных сторон. Remind Me Later, кстати, тоже отчасти можно понимать как фрагмент этой глобальной работы, просто это скорее неосознанно, а вот три перечисленные тобой записи делались именно уверенно как части чего-то ГЛАВНОГО. Но, ей-богу, есть ли смысл разжевывать? По крайней мере, нам самим это неинтересно, понимаешь?

1.2. Ясен пень, каждый художник рисует постоянно лишь один портрет. Видишь ли ты в более поздних фрагментах ключи к ранним?

Tim: Так получилось, что в ответе на предыдущий вопрос я уже вскользь затронул эту тему. Со временем мы взрослеем, становимся мудрее. С этой точки зрения более поздняя работа с полным правом может считаться переосмыслением ранее пройденного пути. Впрочем, некоторые вещи не устаревают. Взять тот же текст Timely Death – он не утратил своей актуальности. Мы изменились, а наше отношение к нему и к этой теме в целом – нет. 

N.B. 1. «ЖИЗНЕННОЕ становление, взросление человека неразрывно связано с трансформацией его отношения к СМЕРТИ»

2. «Мы изменились, а наше отношение к нему и к этой теме в целом – нет»

Tim: В каждом случае происходит по-разному. Текст Timely Death до сих пор остается актуальным, а это значит, что Негодяй еще несколько лет назад сформулировал весьма здравую концепцию, которая успешно выдержала испытание временем. Я тоже принимал участие в работе над альбомом Timely Death и, соответственно, разделял заложенные в нем идеи, - поэтому формулу «своевременной смерти» (точнее, своевременной ЖИЗНИ) можно назвать нашим с Негодяем общим убеждением. Но это не означает, что сам я всегда так думал. Мои ранние стихи о смерти так и не стали текстами песен – оно и к лучшему, наверное. Мое отношение к смерти изменилось – точнее, изменилось мое отношение к ЖИЗНИ. И оно продолжает меняться – по мере того, как я сталкиваюсь с различными жизненными ситуациями и отстаиваю собственные взгляды, - в противостоянии с самим собой, прежде всего…

1.3. Насколько важна концепция в творчестве? В отдельно взятом «продукте»?

Tim: Иногда важна и нужна, иногда – нет. На мой взгляд, альбом Ecce Homo получился глубоко концептуальным. С многоуровневыми перекрестными ссылками. Причем эти ссылки не ограничиваются рамками одного альбома (например, в случае с Timely Death). При внимательном рассмотрении можно обнаружить и более широкие ассоциации…

2.Обращаясь к вещи  «Nietzsche Was Wrong», нельзя ли подробнее в чем он был неправ?

Tim: В тексте как раз об этом речь идет… Вкратце, суть вот в чем: в конце позапрошлого века Ницше взял на себя смелость выступить от лица «сверхлюдей», которые избавят мир от слабых, неполноценных, неуверенных в себе неудачников (тех самых looser'ов, которым и в наши дни приходится несладко). В нацистской Германии теория «сверхлюдей» была возведена в ранг общенародной идеи, призванной сплотить молодую немецкую нацию для достижения великих  целей. Фиаско, которое она потерпела в ходе Второй Мировой войны, красноречиво продемонстрировало несостоятельность попыток применения этой теории на практике. Хорошо еще, что Нильс Бор так и не указал Гейзенбергу на его ошибки в расчетах во время памятной встречи двух ученых в Копенгагене… Обошлось, в общем. До каких пор нам будет везти? Если «сильные» всерьез возьмутся перекроить мир, избавив его от «слабых», пощады не будет ни тем, ни другим. В общем, язык не поворачивается назвать идеи Ницше утопичными или идеалистичными – слишком уж извращенную трактовку получили задекларированные философом идеалы. Скорее, здесь можно говорить о недальновидности, ограниченности. Впрочем, все относительно. Идеи, изложенные мною в текстах FFM, кому-нибудь тоже могут показаться безосновательными и необоснованными…

2.1.Да? Ты так думаешь?.. Можно ли привести в пример его работы и цитаты (вплоть до главы) где дается понять это?

Tim: «Антихристианин», Глава 2, 5-й абзац, 1-е и 2-е предложения, например.

N.B. Я так полагаю эти строки:

«Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель свободная от моралина).

Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нищей любви к человеку.»

Соглашусь с тем что трактовка идей Ницше извращена до нельзя., как и всегда бывает с символической прозой. Быть может и я извращаю по-своему, но тем не менее в разрезе вашего понимания хотел бы сказать вот что:

«Антихрист» действительно есть «Проклятие христианству» , ущербному институту церкви, абсолюту так называемого «Добра», «Морали» и прочей напыщенной «добродетели». Той добродетели, которая как раз таки ограничивает от «полноты» моралином, которая нарисовала картину мифического сытого «мира», в противовес действительно Нужной Каждому Войне. Я говорю о Войне с собой. О Пути. О Воле к Власти. Власти над Собой. И О Своей Добродетели. Я говорю о том что все приставки «не» своевременно переместятся и за запятую, так как быть и не-быть возникают одновременно, они взаимозаменяемы, они одно и тоже. И нет никакого Абсолюта, о котором вы кажется скажете тоже ниже.

И я не пойму причем же тут все-таки Ницше, если он всегда говорил только о Пути.

А эти самые «сильные»(очевидно «мира сего») они и есть самые слабые людишки, которым и «должно помочь погибнуть»…

Tim: «Сильные (мира сего) – они и есть самые слабые, которым и должно помочь погибнуть» звучит почти как «Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете» (от Луки, 6:25). Если бы не это самое «помочь», аналогия была бы еще более заметной. Судя по Вашим комментариям, «Антихристианин» не так уж далеко ушел от собственно христианства. Разница лишь в деталях, но именно в них-то и заключается главное, непреодолимое противоречие. «Помочь слабым погибнуть» странным образом напоминает раскольниковское «Тварь я дрожащая, или право имею?». Что это означает? Поймать очередного «сильного мира сего» в перекрестье прицела? (N.B.:Почему нет?:)) Пройти мимо человека с протянутой рукой? Обречь старика на смерть только потому, что он уже отжил свое? Лишить жизни тяжело больного, успокаивая себя мыслью о том, что ему все равно уже ничем не поможешь? (N.B.:Да нет, как раз таки ему надо помочь, избавив его от страданий. Помочь ему уйти от боли, а не держать на искусственном дыхании, питании и катетерах.) Или я опять буквально трактую символическую прозу? Впрочем, призыв Trade your life for your death тоже может быть интерпретирован буквально… С той лишь разницей, что армия последователей ницшеанства несколько превышает по численности аудиторию группы Far From Mind; следовательно, степень вероятности неверной трактовки метафорических посланий в первом случае будет все-таки выше…

Вообще, ответственность за искаженную трактовку того или иного постулата лежит не только на тех, кто эти постулаты трактует. Я готов признать, что христианство, называющее себя «религией любви», не в меньшей степени несет ответственность за преступления, творимые под его знаменами. Церковь не застрахована от ошибок и обязана их признавать. Мы все в ответе за тех, кого приручили…

В целом, война с самим собой – это универсальный постулат, который также можно встретить во всех мировых религиях. Скажем, одна из настольных книг христианина носит название «Невидимая брань»… Но такая антропоцентрическая концепция, как ницшеанство, не ограничится войной с внутренним врагом человека. «Сильные мира сего», вступившие в войну с самими собой, независимо от исхода этой войны готовы обречь на гибель многих других людей – в том числе и по-настоящему сильных. В этой ситуации реальная сила, зачастую, заключается лишь в готовности достойно встретить свою смерть.

Dirty: Опять же, я особо хотел отметить тот факт, что когда мы говорим «Ницше был неправ» или «Гете был прав» мы не имеем в виду, что так оно и было! Эти фразы – они не несут в себе такого жесткого конкретного смысла, это скорее предложение задуматься каждому, кто слушает нашу музыку и читает наши тексты. Мы не устаем говорить о том, что нет ничего абсолютного, абсолютной правоты и абсолютной неправоты. Мы против, фактически, обожествления того или иного мыслителя, мы против упрямой веры в каждую сказанную кем-либо фразу, в том числе и в сказанную нами самими. Если кто-то говорит правильные вещи 99 раз, это не означает, что в сотый раз он не ошибется. Так понятней? Мы всего лишь предлагаем задуматься о каких-то вещах. Проблема нового, уже следующего за нами поколения в том, что им думать вообще неинтересно! Общаясь с сегодняшней молодежью, лично я это очень остро ощущаю.

2.2.Чем ценны эти самые looser’ы для общества?

Tim: Дело не лузерах, а в ярлыках. В сегрегации. Преуспевание, wellness, well-being, - теперь это статус, мода, веяние времени. Только мне вот почему-то кажется, что в подавляющем большинстве случаев происходит подмена понятий и ценностей, после чего форма начинает превалировать над содержанием. Доходит до гротеска. Впрочем, нельзя не признать, что такой образ жизни – от challenge'а до challenge'а, – помогает оставаться в тонусе и не обрастать мхом…

Dirty: Да, сегрегация и подмена ценностей – это разумно. Но есть и другая сторона. А кто возьмет на себя эту ответственность? Кто будет решать, кто есть лузер, а кто нет? По каким критериям? На каком основании? По какому праву? Опять по праву физической силы? То есть спустя невероятное количество лет человечество, имеющее в своем активе как массу полезных, так и массу убийственных, невероятных еще всего лишь 30 лет назад (не говоря о тысячах и десятках тысяч лет) изобретений и технологий, продолжает решать все проблемы на уровне пещерного человека? Я не могу с этим согласиться. Это противно. Мы не говорим о ценности или бесполезности или даже вредности лузеров, мы говорим, что на самом деле ни у кого из нас нет, прежде всего, морального права делить людей на подобные категории. И это даже несмотря на все тот же наш текст Timely Death. Потому что там описан не способ решения проблемы, это лишь призыв пошевелить мозгами.

Tim: Позволю себе маленькое уточнение. В тексте No Option мы сами, не стесняясь, называем лузеров лузерами. Человек не застрахован от неудач. Замечая в чьем-то глазу соринку, - и при этом прекрасно зная о собственных бревнах, - мы просто стараемся привлечь к этому внимание посредством нашей музыки…

N.B. Значит все-таки Абсолют имеет место быть? Мораль получается Абсолютна?

Dirty: Никто не говорит об абсолюте. Точнее, мы как раз говорим о том, что его нет. Я пытаюсь сказать о том, что мы должны перестать насильственно перекраивать других людей, равнять их под себя и так далее. Все катастрофы начинались с того, что один человек решал за других, какими им быть. И когда я говорю о моральном праве, я не говорю о том, что оно есть абсолют. Просто я УВЕРЕН в том, что в культурном, цивилизованном обществе, в котором Я ХОТЕЛ БЫ жить, никто ничего подобного не станет и пытаться, ибо это совершенно очевидно неприемлемо.

Tim:  Об относительности морали очень любил порассуждать маркиз Де Сад… Вообще, я считаю, что добро абсолютно. Маньяк, расчленяющий свою жертву, творит добро – СЕБЕ. Мазохист, которого до крови стегают шипастой плетью, тоже творит добро ДЛЯ СЕБЯ. Президент Буш, готовый развязать маленькую победоносную войну, чтобы перекроить карту мира – разве он делает это ради ЗЛА? Нет, ни в коей мере. Зла СЕБЕ никто и ни при каких обстоятельствах не пожелает. За исключением самопожертвования ради высоких целей, пожалуй… В общем, Добро само по себе не виновато в том, что оно превратилось в «институт так называемого» добра. Извращение фундаментальных понятий происходит именно в тот момент, когда они попадают в руки человека. Так получается.  

3.Из интервью www.darkside.ru: «Человечеству нужна некая система абсолютных координат, являющая собой необходимое условие для нормального функционирования социальных механизмов». Можно ли обозначить эту систему координат?

Tim: Ответственность - перед другими и перед самим собой. Совесть. Нравственный закон, удивлявший и восхищавший самого Канта (равно как и звездное небо над головой)…

3.1. Какая может быть «ответственность перед другими»?

Tim: Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

4.Что конкретно вам дает (будет давать) концертная деятельность в рамках именно этого проекта?

Dirty: Просто интересно попробовать, пока что вряд ли больше…

5.К примеру, как мне известно, вы оба любите Anathema, я тоже обожаю их творчество. Вопрос такой: каким должен быть человек, что в нем должно быть такого, чтобы он мог воспринимать, воспринимал бы и любил, допустим, подобного рода музыку.

Tim: Ну… Наверное, этот человек должен быть Tim'ом. Или Негодяем. Или Александром… На самом деле я считаю, что как раз таки с Anathema все просто: красота универсальна. Во всяком случае, коль скоро речь идет о «системе абсолютных координат». Музыка Anathema тоже абсолютна. Она соединила в себе множество достоинств, сумев при этом избежать большинства сопутствующих им недостатков. Имеющий уши да услышит, в общем. Тот же Mayhem поймут и оценят гораздо меньше слушателей. Встречный вопрос: Вы, Александр, часто встречали людей, которые «не воспринимают» Anathema и «подобного рода музыку»?

5.1.Да, конечно, встречал :). Если быть может они ее и смогут слушать, но делать этого не будут, потому что это не ИХ музыка. Я к тому что взяв ту же тяжелую музыку, действительно тот же Mayhem поймут процентов 10, остальные 90, грубо говоря, будут слушать какой-нить Slipknot или System of a Down (хотя последних трудно даже отнести к тяжелой музыке).

Dirty: Да, дело явно не в том, каким должен быть человек. Вообще, музыка есть слишком сложная и не подчиняющаяся линейным законам субстанция, чтобы так запросто можно было ответить на такой вопрос. Который на самом деле не имеет значения…

6.Почему «11 сентября» и «Буша переизбрали» стоит у вас через запятую. Вы считаете и то и другое «трагедией»?

Tim: По-моему, Вы сами ответили на свой вопрос J Надеюсь, в этих текстах мне удалось удержаться в рамках декларирования гражданской позиции и не впасть в дидактическое нравоучение.

Dirty: Мне не нравится Америка и не нравятся американцы. Прочитанная недавно книга Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка», а до этого две книги Майкла Мура, тоже, надо заметить, американца, лишь укрепили меня в этом. То есть Майкл Мур, при всем уважении и тэ дэ, мне чисто по-человечески тоже не нравится. Именно потому, что он действует как стопроцентный американец. Но когда тысячи человек умираю вот так вот совершенно неожиданно – это трагедия. И там еще очень много всего. То есть не только в этом трагедия, не только в смерти этих людей. Смотри шире и глубже и дальше. Я могу очень долго говорить, в чем еще конкретно трагедия. Но я лучше напомню о недавнишнем другом скандале, когда одни дебилы упорно делают то, что другим дебилам не нравится, а именно печатают некие карикатуры. КТО-ТО ЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ УМНЕЕ! Иногда нужно засунуть в жопу свою свободу слова ради того, чтобы не вспыхнул новый военный конфликт мирового масштаба. Это как профессор университета будет говорить с малолетним беспризорным, никогда не учившимся даже в школе, на том языке, которым он пользуется в обращении к студентам: последний половины или больше слов просто не будет знать, и смысл сказанного до него вообще не дойдет! Почему никто этого не понимает? Буш переизбран – это вообще величайшая трагедия всего человечества за последние годы! Это больше чем трагедия 11 сентября, ибо той трагедии предшествовала (и привела к ней) первая более страшная трагедия: день, когда Буш был избран президентом впервые. Но его переизбрание – это еще страшнее, ибо человечество 4 года наблюдало за тем, что это существо творит в масштабах планеты, И ЭТО ИХ НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛО! Они пошли и проголосовали за него ЕЩЕ РАЗ! Это – трагедия…

N.B. Я вообще не думаю что кто-то за что-то голосует, что делает свой выбор и тд. Самая главная иллюзия это дерьмократического мира, иллюзия навязанная каждому, что простой demos что-то и кого-то там выбирает и, тем паче что он свободен…

Dirty: И я не думаю. Но того факта, что у власти в известном государстве находится Джордж Буш, это не отменяет. И это трагедия всего человечества.

7.Каким вам видится мир лет этак через 10?

Tim: Хммм… Если не вымрем от птичьего гриппа, и если противостояние востока и запада не перерастет из террористической войны в ядерный конфликт, то… Все будет замечательно, и эра Водолея наконец-таки наступит J Вообще я не могу отделаться о ощущения, что наша цивилизация исчерпывает себя, как это произошло в свое время с Римской империей. У меня нет оснований полагать, что нас ждет иная участь. Не знаю, на каком уровне происходит системный сбой... Возможно, либеральные ценности оказались просто не в состоянии постоять за себя - даже сейчас, когда их открыто профанируют, проводя под предлогом демократических преобразований очередной передел мира. Или пришла пора платить по счетам за былые имперские амбиции… По-моему, происходящее можно считать вполне естественным историческим процессом. И удивляться тут нечему.

8.Когда и почему для художника наступает «своевременная смерть»?

Tim: Во-первых, это универсальное понятие, оно не относится к одним лишь художникам. Призвать художников завязывать с творчеством при первых признаках креативной импотенции было бы слишком простым, одномерным ответом на такой вопрос. К слову, концепция «своевременной смерти» была сформулирована Негодяем, и у нас с ним могут быть разные интерпретации этого постулата. Но эти расхождения, скорее всего, носят частный характер. Я, лично, воспринимаю своевременную смерть как символическую альтернативу несвоевременной жизни. Вообще, своевременная смерть – это счастье, которое выпадает на долю далеко не каждому. Чаще всего смерть приходит как тать в ночи и застает нас врасплох. Неважно, что станет этому причиной: политика Джоржда Буша, потери генетического материала при репликации, закон Мерфи или премия Дарвина. В общем, важно не упустить момент и ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ вовремя. А иначе живи, не живи – разницы все равно никакой…

9.«Прошлое», «будущее», «настоящее» -  что это?

Tim: Можно ответить словами героя Билла Мюррея из «Сломанных цветов»? «Прошлого не вернешь, будущего еще нужно дождаться, поэтому настоящее – это все, что у нас есть». Можно, конечно, растечься мысью по древу и углубиться в детали. Но стоит ли? Мне, например, кажется, что человеку свойственно стыдиться своего прошлого, бояться будущего и с подозрением и недоверием относиться к настоящему. Что тут еще можно сказать? Будущее сокрыто туманом, настоящее у нас у всех более-менее общее, а вот прошлое у каждого свое. Кто-то ностальгирует по былому, кто-то рад без памяти, что эти времена никогда уже не вернутся. Прошлое – это вообще вещь непредсказуемая. В общем, жить нужно сегодняшним днем. Жаль только, что не всегда получается.

Dirty: я бы сказал так, что жить надо сегодня, но думать все-таки о завтра…

10.Благодарю за искренние ответы, если есть что добавить…

Tim: Спасибо за интересные вопросы! Удачи :)

musicmind@inbox.ru

(c)Александр Н. Трапезников

(с)2005 ДИЗАЙН-СТУДИЯ PATH